雖然職災大家都不希望發生，但「人在江湖走，難免不挨刀」，尤其是具有一定員工規模的雇主，實在很難避免處理員工職災的問題。因此，職災發生時，到底要留意什麼？什麼可以做？什麼不能做？怎麼可能會比較好？是我在執業過程中常被諮詢或協助雇主處理的問題，以下摘要一些自己辦案的想法跟大家分享。
一、是不是發生職災了
有些相當明顯的，當下即可判斷。例如，在工地上班負責拆除鷹架的員工，因為現場沒有提供安全設備或設施，從高樓層摔下後，當場氣絕身亡。有些則是模糊空間，例如，受雇於搬家公司的員工，長期工作後，發生腰椎間盤突出的狀況。
如果是職災，雇主除了會有民事責任外，還可能會涉及相關的刑事與行政責任，所以建議事情發生的當下可以從寬認定，避免當下的誤判，導致遭受不必要的裁罰甚至刑事追訴。
二、協助受傷員工就醫
職災發生當下的第一要務，應該是協助受傷的員工們就醫，避免傷勢的惡化，因此衍生更多爭議。
三、有沒有通報跟保持現場
職業安全衛生法第37條中，對於事業單位勞動場所發生「死亡災害」、「發生災害之罹災人數在三人以上」、「發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療」三種類型的職業災害時，課與雇主應於八小時內通報勞動檢查機構的義務（第2項）。此外，更要求遇有上面這些情況時，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場（第4項）。
有些雇主會擔心通報發生職災後，會被主管機關要求停工（第36條），所以乾脆不通報，並進而移動與破壞現場。這時候，要留意，違反了通報義務，或許只會面臨3萬元以上30萬元以下的罰鍰（第43條），但擅自移動現場則可能面臨一年以下有期徒刑、拘役或科或併科18萬元以下罰金的刑事責任！
另外，可能需要留意的是，上面條文提到的雇主，並不以聘僱勞工的那個人為限，更包含了公司的代表人、經授權實際管理企業體或事業單位之實際負責人（如廠長、經理人等）。所以，實務上經常聽到我不是公司負責人，所以不需要負責通報與維護現場的這種說法，是不一定正確的。
四、勞保職災與商業保險
有些雇主會擔心，若協助員工向勞保局申請職災相關給付，將造成對自己不利的結果，因此不願意於勞工的勞保給付申請資料上用印蓋章。但這樣的作法未必有利於相關問題的解決。
具體來說，如果員工真的發生職災，雇主將難以避免負擔勞基法第59條規定的補償責任，這時候，若雇主積極協助員工申請勞保相關給付，於員工取得勞保給付後，雇主則可以主張抵充，此時不僅可以減少雇主負擔，也可以降低員工因為生計的問題，去對雇主提出相關的訴訟的動機。
另外，有些雇主會投保商業保險，例如為自己投保的雇主責任險，或是為員工投保的團險，這類的商業保險出險的金額加計相關勞保給付後，極有可能解決職災所生的損害，因此常見雇主希望以保險出險的金額作為與員工和解的金額的作法。這時候，若勞工也能接受這樣的想法，請留意幾個細節，
第一，和解或調解的內容，建議要寫清楚，和解或調解的範圍究竟包含哪些，雇主的補償責任與賠償責任是否都有涵蓋。因為實務上曾經發生過，法院認為和解的內容只有寫到雇主依勞基法第59條所應負的責任，所以員工還是可以另外起訴請求雇主負擔賠償責任（有興趣的讀者們，可以參考臺灣高等法院臺南分院95年上更(二)字第48號民事判決）。
第二，如果雇主擔心職災的發生可能會涉及相關告訴乃論的刑事責任時，也可以考慮透過鄉鎮市公所的調解，來與員工調解。理由在於，在鄉鎮市公所做成的調解筆錄，如果符合一定的要件，依照鄉鎮市公所調解條例第27條第1項的規定，在調解筆錄經過法院核定時，當事人就該事件即不得再行起訴、告訴或自訴，這對雇主的保障會比較大，不必擔心錢付了之後，還要再被提出刑事告訴。再強調一下，只有依鄉鎮市公所調解條例達成的調解才有這樣的規定，其他諸如依勞資爭議調解等的達成調解是沒有的！
五、補償責任與賠償責任
雇主的補償責任，規定在勞基法第59條，有幾大項，分別是醫療費用補償、原領工資補償、失能補償、喪葬費及死亡補償。至於賠償責任的依據則是以民法的相關規定為依據。這部分我也有一些自己的心得與想法，有機會再另外跟大家分享。
Comments