top of page
搜尋
邑達法律事務所
2019年7月8日讀畢需時 3 分鐘
千線萬線，不如一條「內線」：內線交易中重大消息的認定
投資股票為理財方法之一，但股票要怎麼投資才會賺錢呢？技術分析？聽明牌？炒短線？還是靠內線？今天的重點不在於跟大家討論怎麼投資股票賺錢，而是在於跟大家分享投資股票時，千萬別錢還沒賺到，就誤觸內線交易的法網，惹了一身麻煩，賠了夫人又折兵。...
9 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年7月2日讀畢需時 2 分鐘
毒品案件，偵查中不需自白，仍有偵審自白減刑適用的例外
不久前最高法院才對毒品危害防制條例第17條第2項規定的一則爭議問題作成決議（請參考先前「偵查中自白的認定」），近日，最高法院則又公布了一則與此相關連的判決，即108年度台上字第1409號刑事判決，讓我們來看一下其中比較重要的法律論述：...
61 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月20日讀畢需時 2 分鐘
最高法院107年度台上字第3554號刑事判決
要旨 現行（107年1月31日修正公布，同年2月2日施行）銀行法第136條之1規定「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」係採義務沒收主義，法院無裁量權限，且...
92 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月7日讀畢需時 2 分鐘
最高法院108年度台上字第404號刑事判決要旨
要旨 科刑之判決書，其事實認定與理由說明，以及理由與理由之間，均須互相適合，苟其事實記載與理由說明，前後不相一致，或理由與理由之間，彼此互相齟齬，均屬刑事訴訟法第379條第14款所規定判決理由矛盾之當然違背法令。 涵攝 本件原判決於其事實欄係認定：陳繼光、李世明、郭智維及不...
58 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月7日讀畢需時 1 分鐘
最高法院108年度台上字第622號刑事判決要旨
要旨 刑事訴訟因事關公益，發現真實、實現公平正義，仍為重要目標之一，故而，原則上無英美民事法律「禁反言」之適用，但非謂各相關諸人，可以隨心所欲、盡情翻供。具體以言，先前之陳述或意見表達，雖然不是絕對不可翻異，但必須基於適切、正當、合情合理的理由，尤其於事實審中，既已就事實問...
35 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月7日讀畢需時 1 分鐘
最高法院108年度台上字第673號刑事判決要旨
要旨 違法性認識（即學說所稱之不法意識）固不要求行為人確切認識處罰規定，僅知其行為乃法所不許即可。然於犯罪競合時，不法意識即具可分性，對於不同構成要件存在的個別不法內涵均需具備，始得非難各該部分罪責。本案檢察官起訴被告以一行為觸犯輸入禁藥、運輸第三級毒品及私運管制進口3罪，...
77 次查看0 則留言
bottom of page