top of page
搜尋
邑達法律事務所
2019年4月20日讀畢需時 2 分鐘
最高法院107年度台上字第3554號刑事判決
要旨 現行（107年1月31日修正公布，同年2月2日施行）銀行法第136條之1規定「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」係採義務沒收主義，法院無裁量權限，且...
92 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月20日讀畢需時 1 分鐘
最高法院108年度台上字第377號民事判決要旨
要旨 按法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷者，除有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，固不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，以符民事...
40 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月7日讀畢需時 1 分鐘
最高法院107年度台上字第2463號民事判決要旨
要旨 按勞工在事業場所外或在工作時間外提供與勞務相關工作，其工作時間之認定，得因提供勞務工作之性質而有不同。以提供貨車駕駛勞務之勞工，其工作時間以實際工作時間為準，包含熱車時間、駕駛時間、驗票時間、等班時間、洗車時間、加油時間、保養時間、待命時間、上下貨時間，或其他在雇主指...
41 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月7日讀畢需時 2 分鐘
最高法院108年度台上字第404號刑事判決要旨
要旨 科刑之判決書，其事實認定與理由說明，以及理由與理由之間，均須互相適合，苟其事實記載與理由說明，前後不相一致，或理由與理由之間，彼此互相齟齬，均屬刑事訴訟法第379條第14款所規定判決理由矛盾之當然違背法令。 涵攝 本件原判決於其事實欄係認定：陳繼光、李世明、郭智維及不...
58 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月7日讀畢需時 1 分鐘
最高法院108年度台上字第622號刑事判決要旨
要旨 刑事訴訟因事關公益，發現真實、實現公平正義，仍為重要目標之一，故而，原則上無英美民事法律「禁反言」之適用，但非謂各相關諸人，可以隨心所欲、盡情翻供。具體以言，先前之陳述或意見表達，雖然不是絕對不可翻異，但必須基於適切、正當、合情合理的理由，尤其於事實審中，既已就事實問...
35 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2019年4月7日讀畢需時 1 分鐘
最高法院108年度台上字第673號刑事判決要旨
要旨 違法性認識（即學說所稱之不法意識）固不要求行為人確切認識處罰規定，僅知其行為乃法所不許即可。然於犯罪競合時，不法意識即具可分性，對於不同構成要件存在的個別不法內涵均需具備，始得非難各該部分罪責。本案檢察官起訴被告以一行為觸犯輸入禁藥、運輸第三級毒品及私運管制進口3罪，...
77 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2018年11月21日讀畢需時 1 分鐘
最高法院107年度台上字第1613號判決要旨
按民法第787條第1項所定之袋地通行權，其主要目的，不僅專為調和個人所有之利害關係，且在充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益。是袋地通行權，非以袋地與公路有聯絡為已足，尚須使其能為通常之使用。而是否能為通常之使用，須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環...
167 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2018年11月21日讀畢需時 1 分鐘
最高法院107年度台上字第1797號判決要旨
按土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。民法第425條之1第1項前段定有明文。其立法意旨係為保護房屋之使用...
65 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2018年11月21日讀畢需時 1 分鐘
最高法院107年度台上字第1166號判決要旨
按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又原告對於自己主張之事實已盡證明責任後，被告對於該項主張，如抗辯其為不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分配之原則。次按所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方...
39 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2018年11月21日讀畢需時 1 分鐘
最高法院107年度台抗字第696號判決要旨
按法院固得就鑑定人依其特別知識觀察事實，加以判斷而陳述之鑑定意見，依自由心證判斷事實之真偽。然就鑑定人之鑑定意見可採與否，則應踐行調查證惟按行政執行處（署）或義務人不服法院關於拘提、管收之裁定者，得於10日內提起抗告；其程序準用民事訴訟法有關抗告程序之規定，行政執行法第17...
6 次查看0 則留言
邑達法律事務所
2018年11月21日讀畢需時 1 分鐘
最高法院107年度台上字第984號判決要旨
按法院固得就鑑定人依其特別知識觀察事實，加以判斷而陳述之鑑定意見，依自由心證判斷事實之真偽。然就鑑定人之鑑定意見可採與否，則應踐行調查證據之程序而後定其取捨。倘法院不問鑑定意見所由生之理由如何，遽採為裁判之依據，不啻將法院採證認事之職權委諸鑑定人，與鑑定僅為一種調查證據之方...
24 次查看0 則留言
bottom of page